Stinky MailBox #2 : Le second effet Wikio…
Voici le second Stinky MailBox Post et celui la il sent vraiment la merde…
M’étant rendu compte qu’un pseudo site Web/aggrégateur d’infos reprenait copiait/collait pillait régulièrement les news publiées sur Nowhere Else, j’avais gardé ce dernier sous le coude afin de jauger l’impact de son action sur le référencement des articles en question dans les SERP Google.
Il s’avère, après quelques vérifications, que le site en question surclasse Nowhere Else dans les premières minutes qui suivent la publication de ces articles mais redescend rapidement les échelons avant de disparaître dans les bas fonds des SERP, coins sombres et rarement explorés par les internautes qui sont finalement les seuls ou ce site mérite d’apparaître…
Bref, suite à cette constatation et malgré le faible impact de ce site je décidais tout de même de demander au propriétaire de ce dernier de supprimer NWE de son index.
Une fois le personnage (difficilement) identifié je lui envoyais un mail, voici sa réponse:
Bonjour,
Je comprends parfaitement votre demande. Cependant je me heurte à une difficulté technique. En effet, je n’ai pas indexé votre site proprement dit. J’ai indexé des flux issus de Wikio est c’est par ce biais que votre site est parfois repris sur le blog XXXXXXXXXXXXXXXXX.
XXXXXXXXXXXXX est une sorte d’outil d’aggrégation servant à faire de la veille. Ceci se fait dans le cadre d’une petite association XXXXXXXXXXXXXX.
J’ai rendu l’outil de veille public, n’ayant pas de raison de privatiser l’accès. De plus les adwords rapportent quelques euros pour financer l’hébergement des sites de l’association. Tout cela pour dire qu’il ne s’agit pas d’une activité commerciale.
Vous trouverez ci-dessous les conditions d’utilisation de wikio. Sauf erreur de ma part, en y inscrivant votre site: »l’auteur accorde à Wikio l’autorisation (1) d’utiliser, copier, distribuer, transmettre, afficher publiquement, présenter publiquement, reproduire, éditer, modifier, traduire et reformater sa contribution dans le cadre du site Web Wikio ou de ses partenaires, et (2) de sous-concéder ces droits ».
Donc c’est Wikio qui m’autorise à reprendre le contenu de votre site. Si wikio a indexé votre site sans votre autorisation, je vous suggère de demander à être desindexer de wikio et mécaniquement le blog de XXXXXXXXX n’indexera plus vos nouveaux contenus.
De mon côté, je pense faire tout mon possible en mettant un lien bien visible pour consulter le contenu sur le site de l’auteur, et donc en ne m’appropriant en aucun cas les contenus, en valorisant les sites des auteurs.
cordialement.BXXXXX DXXXXXXX
Vous l’aurez compris, c’est de Wikio qu’il est une fois de plus question…
Il n’est plus nécessaire de démontrer l’impact négatif de cet aggrégateur sur le référencement d’un site/blog ou plus précisément de ses articles mais le problème s’avère être bien plus large qu’il n’y paraît au premier abord…
En effet, Wikio, outre le fait de ne pas renvoyer “proprement” vers votre site/Blog, propose à ses visiteurs de s’abonner au flux créé spécifiquement par Wikio pour chaque site/Blog indexé, ce qui facilite grandement le travail aux plagieurs.
Les choses se compliquent lorsque l’éditeur le ptit batard peu scrupuleux et franchement pathétique s’appuie sur les conditions générales d’utilisation de Wikio.
En effet, les CGU Wikio autorisent n’importe qui à reproduire et diffuser vos oeuvres et ce sans autorisation préalable!
L’utilisation des articles (titre, résumé, photo, lien et auteur) à partir du serveur Wikio ou des flux RSS émis par Wikio est autorisée, à condition qu’aucune modification ne soit apportée et que l’utilisation de ces articles se fasse à des fins personnelles ou d’information et non à des fins commerciales.
L’utilisation des articles à toute autre fin est strictement prohibée par la loi. Toute personne ne respectant pas les dispositions légales applicables se rend coupable du délit de contrefaçon et est passible des sanctions pénales prévues par la loi.
Bref, en plus de nous l’enfoncer bien profondément en aggrégeant nos articles en mode Chacal, Wikio se permet de parler en notre nom en autorisant ses propres utilisateurs à faire ce que bon leur semble avec notre travail.
Je ne sais pas vous mais pour ma part le retrait de NWE de l’index Wikio est au programme et prendra effet dans les semaines à venir, vous devriez très clairement faire de même…
[EDIT]
J’ai apporté une rectification au texte original suite au commentaire d’Adrien Plat (voir commentaire plus bas).
Cette rectification porte sur le fait que Wikio n’autorise pas l’édition/modification des oeuvres qu’il diffuse mais simplement leur utilisation, reproduction, diffusion et ce dans un cadre non commercial.
Cette précision a son importance mais on notera tout de même que le paragraphe suivant et qui a été invoqué par le plagieur, semble (j’avoue ne pas avoir de grandes connaissances en Droit et quelque chose m’échappe certainement…) en contradiction avec le paragraphe cité plus haut…
En ce qui concerne les commentaires ou les articles publiées par un membre, l’auteur accorde à Wikio l’autorisation (1) d’utiliser, copier, distribuer, transmettre, afficher publiquement, présenter publiquement, reproduire, éditer, modifier, traduire et reformater sa contribution dans le cadre du site Web Wikio ou de ses partenaires, et (2) de sous-concéder ces droits, dans toute la mesure permise par la réglementation applicable.
Quoi qu’il en soit, nous en restons toujours au même point concernant le problème soulevé par cet article, l’impact négatif sur le positionnement de nos articles dans les SERP causé par les multiples Blogs diffusant nos articles avec la bénédiction de Wikio…
Commentaires
Vouaip j’avoue, t’as du la sentir bien profond sur ce coup la !!!
Hallucinant, par contre, je ne sais pas si c’est bien utile d’insulter le webmestre …
Le désindexage du wikio… j’y pense… mais bon c’est comme un premier amour, ce n’est jamais facile de couper définitivement les ponts !
Juste pour savoir, tu attends quoi ?
En-dehors de toute considération de « pompage » de contenu, Google possède dans son algorithme une « prime à la fraîcheur » qui fait qu’effectivement durant les premières heures après publication, un article arrive devant tous les autres (même les originaux) avant de retomber à sa position « naturelle » (notamment quand Google détecte le duplicate content).
Ahaha, il y a un petit « XXXXXXX » qui a échappé aux XXXXXXXXX
Le problème est que toi, tu possède une notoriété qui te permet de retirer de Wikio, pour le moment certains comme moi démarre leur blog, et cherche un peu par tout les moyens à se faire connaitre.
Et wikio, même s’il utilise nos infos, nous apporte une part de traffic.
Perso je pensait plus à diffuser un flux RSS réduit, incitant plus à venir sur le site que me retirer de Wikio.
Par contre c’est sur que Wikio exploite les donnée à fond, et du coup se gave sur le traffic de ses propres abonnées.
Pour le moment, je suis encore en pleine période d’hésitation « To be Wikio or not be ? » et je pense que si les bloggueurs influant souhaitent impacter wikio, il faut mener une action de fond.
Un genre de collectif avec le modèle d’email type à envoyer pour le retrait et etc…
Je suis encore trop jeune dans le blog pour prendre une décision franche et pour le moment j’écoute et j’analyse un poil.
Mais c’est clair que à terme, ou dans une situation comme la tienne (notoriété et affluence) je me retirerais de wikio illico presto.
La guerre des bloggueurs contre Wikio, un bon article à publier.
@semageek : il vaut offrir un 125 via Tijuana
@tijuana, j’ai gagné un 160×600 via Tijuana sur mes-paroles.com, encore merci, ça donne envie de vraiment sortir de wikio pour un référencement solidaire des blogueurs (peu être une idée)
oulah , te voilà bien remonté.
Le plagiat n’est jamais agréable et on a aussi eu 2 ou 3 poblèmes sur topito par le passé. Mais tu dois bien garder à l’esprit une chose : TU es le gestionnaire de ton flux RSS. Que cela soit en le soumettant à tecnhorati et autre wikio, c’est à toi de réfléchir à la manière dont tu veux partager ton contenu.
Pour cela il y a 2 précautions : si tu soumets ton flux à un annuaire : utilise systématiquement un flux tronqué. feedburner fait ça trés bien.
Ensuite pour tout le reste de ton lectorat via RSS je te recommande d’utiliser un plugin wordpress pour ajouter un lien vers l’article original dans le flux RSS ainsi que le détail du copyright (ou copy left ou creative commons) attenant à ton contenu.
Insulter ce plagieur est à mon avis exagéré, car même s’il abuse, il a bel et bien raison. Tu as donné le droit à wikio de publier ton contenu intégrale et de le redistribuer. Pour cela tu as accepté leur CGU sans penser à ce que cela pouvait impliqué.
C’est fou, le type te pique tes article et dis que c’est de la faute de Wikio…
N’importe quoi… C’est vraiment se foutre de la gueule du monde. D’ailleurs, ce type est-il un partenaire de l’agrégateur?
Et d’après ce que j’ai vu Wikio ne propose aucun contenu intégral, donc… il ment.
@Lyrics: désindexation!
@Jaguie: le « webmestre » pourrait supprimer NWE de son index sans s’appuyer pathétiquement sur des CGU de merde pour continuer à pomper mon boulo…
@Vinz: la V5 de NWE qui arrive…
@Sylvain: oups ^^ thx!
@Semageek: ok pour les difficultés rencontrées par les « petits blogs » mais même dans ce cas et au vu du trafic quasi inexistant que m’envoi Wikio je pense qu’une désindexation est préférable ainsi qu’une meilleure stratégie sur le long terme.
@Gustubru: Les 90% du ref d’un article se font par le titre et le lien de copiright n’empêche en aucun cas la reproduction des articles, reproduction qui est le problème abordé…
Ouais mais ça fait chier de sortir de Wikio a cause d’un gland
@stagueve Est ce que tu as vérifié les propos de cette personne sur notre page : http://www.wikio.fr/about-us
Je sais qu’elle n’est pas funky à lire mais perso je ne vois pas la même chose :
« L’utilisation des articles (titre, résumé, photo, lien et auteur) à partir du serveur Wikio ou des flux RSS émis par Wikio est autorisée, à condition qu’aucune modification ne soit apportée et que l’utilisation de ces articles se fasse à des fins personnelles ou d’information et non à des fins commerciales. »
Peux tu me faire signe sur Skype quand tu es dispo car nous ne comptons pas en rester là.
Merci
[...] prendre en compte : Le second effet Wikio ; signalé par Daniel via Twitter. D’abord, je ne voulais pas reprendre cet article, mais [...]
Tutut Stagueve, tu devrais plutôt rédiger un véritable article dans lequel tu t’excuses plutôt que de ne pas assumer… Tu n’as même pas vérifié ce que tu disais, c’est la moindre des choses.
@O Gervais: Euh… lol ?!
Malheureusement c’est le cas…
@stagueve Le 2° texte fait référence aux publications et aux commentaires postés par nos utilisateurs sur Wikio. Il dit simplement que nous avons le droit de les modérer.
En ce qui concerne la « bénédiction » dont tu parles, cela est faux : nous blacklistons systématiquement les agrégateurs qui modifient nos flux. (J’attends d’ailleurs le mail du « personnage » pour lequel ça va aller un peu plus loin).
Fail?
@O: j’ai en effet parcouru les CGU en biais mais le détail sur lequel porte l’édit ne change rien à l’affaire, surtout lorsque Wikio sous-concède « ses droits »…
Bref une faute d’inattention sans importance au final mais je constate qu’elle aura au moins été l’occasion pour toi de troller…
Inutile de me remercier pour t’avoir donné quelques minutes d’occupation durant ta soirée
@Adrien: Dans le texte, Wikio « sous-concède ces droits [...] En ce qui concerne les commentaires ou les articles publiées par un membre »
Les droits en question sont: « utiliser, copier, distribuer, transmettre, afficher publiquement, présenter publiquement, reproduire, éditer, modifier, traduire et reformater sa contribution »
Je comprends par la qu’un utilisateur soumettant un article sur Wikio concède à ce dernier les droits cités, droits concédés à leur tour aux utilisateurs de Wikio par Wikio…
« La bénédiction » ne porte pas sur une modification quelle qu’elle soit mais sur l’autorisation de re-diffuser le contenu aggrégé, bref de copier/coller même si ce n’est que le titre et le premier paragraphe repris, avec pour effet de nuire au référencement de l’éditeur original.
« l’impact négatif sur le positionnement de nos articles dans les SERP causé par les multiples Blogs diffusant nos articles avec la bénédiction de Wikio… »
Donc, quand on te mets devant certaines incohérences on troll? Whaou, désolé d’avoir froissé Monseigneur Véritas.
@O: le Troll peut selon moi se présenter sous la forme d’un lecteur profitant d’une infime faille pour appuyer l’ensemble d’une argumentation destinée à contredire et dénigrer le texte sur lequel porte son commentaire.
Bref jouer sur les mots et/ou les détails sans grande importance pour faire dévier et semer le trouble dans le débat.
De plus, ton insistance ne fait qu’accentuer mon opinion…
La grand question est avant tout « à quoi sert wikio »
Pour moi c’est 3 éléments :
1/ le digg like/agregateur
2/ le top backlink
3/ la communauté
Bien que les trois soient indissociables je pense qu’en étant honnête la grande majorité des bloggueurs veulent surtout leur petit top.
Concernant le nombre de visites venant de wikio, jusqu’à ce jour je ne connais personnes qui m’a dit « ouah ils me rapportent trop de visites ».
Enfin je pense que wikio est un référent sur lequel quasiment tous les blogueurs peuvent s’inscrire et partager leurs articles.
Ta mésentente principale est surtout basée sur le référencement, ma question : as tu au moins un élément quantifié permettant de dire « wikio me pique plus de trafic qu’il ne m’en apporte ».
Si tu as ces éléments : OUI cela pose problème mais surtout je pense que wikio n’est qu’une goutte d’eau.
Par exemple si on prend le géant DIGG, quelle est sa réelle impacte pour ce site qui génère cinquante fois plus de visites ?
Et pourtant DIGG est de loin l’outil le plus utilisé pour partager ces articles. L’aspect communautaire / top / visibilité (sur site) est-il alors plus important ? Je le pense, les diggs jouent (positivement à sur cet aspect.
Et si le préjudice est aussi important que certains le pensent, il va falloir repenser tout le système… Si y a monsieur google on pourra lui demander de blacklister les H1 des diggs
bon c’est pas simple quelqu’un peut m’expliquer rééllement l’impact que celà à sur le traffic d’un blog.
Stagueve, j’espérais t’en parler de vive voix mais manifestement tu n’es pas disponible.
Oui, nous autorisons la reprise de nos flux RSS s’ils ne sont pas modifiés.
Non, ce n’est pas nuisible au SEO d’un site car on parle ici d’un résumé de l’article avec un lien vers la source originale dans le titre et vers la home à la fin du billet.
Nous nous battons avec les personnes qui reprennent nos flux et qui les modifient puisque cela est nuisible aux blogueurs. Nous ne communiquons pas dessus mais de nombreuses personnes ont eu des avertissements ou des sanctions. J’attends donc les coordonnées de celui-ci qui recevra sa part du gâteau.
« Oui, nous autorisons la reprise de nos flux RSS s’ils ne sont pas modifiés.
Non, ce n’est pas nuisible au SEO d’un site car on parle ici d’un résumé de l’article avec un lien vers la source originale dans le titre et vers la home à la fin du billet. »
Si @Adrien c’est carrément nuisible.
Comment peux-tu sortir une bêtise pareille ?
Ce n’est pas la reprise du contenu partiel mais la reprise du titre du billet qui craint.
@Romain: tu comprends pourquoi je n’ai pas perdu mon temps à discuter de tout ça avec eux… ^^
alexa est-il fiable ? pas sur mais il donne des indications intéressantes par exemple pour wikio.fr il précise que 40% des visiteurs proviennent de google france !!!
[...] avoir du cran ou une estime de soi très limitée pour m’envoyer une telle invitation après un échange de ce genre (entre [...]
Donc toi tu te prend la tête à faire des billets original et les autres te pompe ton travail de manière légal via wikio.